Выступление С.И. Штогрина на пленарном заседании Государственной Думы по проекту федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»

При обсуждении федерального закона "О внесении изменений в бюджет 2009 года" депутаты-единоросы неожиданно предложили сократить вдвое время выступлений представителей фракций. Поэтому на заседании Думы прозвучала только часть подготовленного депутатом С.И. Штогрина выступления. Но, не смотря на это, мы публикуем выступление полностью для того, чтобы наши читатели получили более полное представление о позиции фракции КП РФ по федеральному бюджету в условиях кризиса.    

В Ы С Т У П Л Е Н И Е

на пленарном заседании Государственной Думы по проекту федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»

Уважаемые депутаты, представители Правительства!

Уже многие годы мы традиционно по несколько раз в год  пересматриваем федеральный бюджет. Не стал исключением и нынешний 2009 год. Но если раньше мы вынуждены были менять бюджет только из-за заведомо ложных прогнозов макроэкономических показателей, которые делало министерство экономического развития, занижавшего, прежде всего, доходы бюджетной системы страны. То сегодня мы вынуждены вносить изменения в федеральный бюджет по свершено противоположной причине. Страна не получит тех доходов, о которых говорилось прошлой осенью, и главным образом из-за пагубного влияния на социально-экономическую ситуацию в стране мирового финансового кризиса. И это требует от нас совершенно иных, чем прежде, подходов,  я бы сказал, нестандартных подходов к бюджетному планированию.
Целый ряд предложений, сформулированных в проекте Правительством страны, просто нельзя не поддержать. Прежде всего это касается отказа от принятия бюджета на три года, а принять бюджет на один 2009 год. В ситуации, когда нельзя с достаточной степенью вероятности предсказать экономическую ситуацию в стране, глупо планировать бюджетные назначения на три года и заводить всех в заблуждение. И как мы и говорили еще в позапрошлом году, что от такого планирования больше вреда, чем пользы, так и получилось. Простой пример, многие мэры городов, которые получают из федерального бюджета субсидии на строительство дорог, заключили со строителями долгосрочные контракты в надежде на планируемые ассигнования из федерального бюджета. И что им теперь делать, когда Правительство предлагает урезать субсидии на эти цели в этом году, ну а о перспективе теперь надо забыть. Кроме того в Минфине придумали такую мудреную систему корректировки бюджета на очередной финансовый год с плюсами и минусами в место твердых цифр финансирования, что в ней даже в самом Минфине, думаю, не каждый сотрудник разберется. По этому мы поддерживаем переход на годичное планирование бюджета однозначно.  
Несомненно, поддерживается и предложение не сокращать расходы, а даже их увеличить, несмотря на то, что доходы сокращаются. И приходиться принимать федеральный бюджет с дефицитом, покрывать который придется из резервного фонда.
Не смотря на это, мы не будем поддерживать предложенные Правительством проект закона "О внесении изменений в федеральный бюджет" по следующим причинам.
 Считаю, что когда прошло три месяца года, можно с большей степенью вероятности строить прогнозы и, прежде всего, прогнозы налоговых доходов. В первую очередь это касается налога на добавленную стоимость, акцизов и единого социального налога. По моим подсчетам доходы по налогу на добавленную стоимость завышены как минимум на 150-200 миллиардов рублей, хотя доходы по этому налогу могут быть и еще меньше, так как  еще полгода экспортерам будет возмещаться налог за экспортные поставки прошлого года. А доходы по акцизам и единому социальному налогу занижены, и динамика их поступления за первые три месяца показывает, что объём поступлений ЕСН на 70 миллиардов рублей должен быть больше, чем планирует Правительство, а акцизов - на 50-60 млрд. рублей больше, ведь пить и курить стали не меньше, чем в прошлом году. Кроме того, мне не понятно, почему Правительство прогнозирует уменьшение поступлений по таким налогам как земельный налог, транспортный налог, налог на имущество. Вместе они дали за два первых месяца почти 65 миллиардов рублей региональным и муниципальным бюджетам. И динамика их поступления позитивная с ростом к прошлому году от 8 до 16 %%.
По этому налоговой службе надо просто лучше администрировать поступление налоговых доходов, а не списывать недочеты в своей работе на мировой финансовый кризис.
У депутатов нашей фракции есть серьезные претензии и к тому, как Правительство планирует с учетом кризисных явлений в экономике страны, обеспечить взятые на себя расходные обязательства. Если мы говорим, что после кризиса экономика страны должна преодолеть сырьевую направленность и перейти на инновационный путь развития, то почему предлагается сократить ассигнования на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Сократить ассигнования на фундаментальные исследования на  8 с лишним миллиардов рублей. Как - то такое сокращение не совмещается с провозглашенными стратегическими целями той же стратегии 2020. Вот что по этому вопросу пишут В.В. Путину Совет профсоюза работников Российской Академии наук: "Финансирование науки очевидным образом в представленной программе антикризисных мер Правительства не коим образом не отвечает потребностям науки и не может обеспечить переход экономики на инновационный путь развития. Необходимо не урезать ассигнования на науку, а наоборот, увеличить их до 4 % от всех расходов федерального бюджета."
Преодолеть зависимость экономики от внешних рынков можно только одним способом - повысить внутренний спрос. По этому очень важно подойти взвешенно к финансированию инвестиций.  И если исходить из этого принципа, то инвестиции сокращать нельзя. Правительство же предлагает сократить финансирование дорожного строительства на 123 миллиарда рублей. А как же общественные работы. А как же рабочие места. Конечно, необходимо увеличивать пособие по безработице. Но куда эффективнее создавать на бюджетные деньги рабочие места и платить людям не пособия, а заработную плату.  Нужно еще раз взвесить целесообразность направления 300 миллиардов рублей на поддержку банковской системы. И так в прошлом году в них влили слишком много средств и, на мой взгляд, продолжать эти вливания не целесообразно, а лучше их использовать на финансирование дорожного и жилищного строительства.
За прошлый год парк автомобилей в стране увеличился почти на 2,6 млн., а построили и реконструировали автомобильных дорог общими усилиями аж тысячу километров. Если эта пропорция сохраниться, то уже не часами, сутками будем стоять в автомобильных пробках.
Мы провели 4 апреля 2009 года акцию протеста против проводимого Правительством экономического курса. На митингах люди с болью говорили о том, что наши власти не хотят решать целый ряд застарелых проблем, которые в условиях изобилия нефтяных денег нужно было давно решить. О чем идет речь, прежде всего о восстановлении дореформенных вкладов населения, об обеспечении участников ВОВ жильем и автомобилями. Людей возмущает, что лишили этого права тех ветеранов войны, которые не догадались написать соответствующее заявление до 1 января 2005 года. И они требуют эту ситуацию исправить. Кроме того, у нас много накопилось, в общем-то и не больших, но для людей весьма больных проблем, которые не требуют больших  средств. И я думаю пора их постепенно, по 2-3 в год закрывать. Космодром «Байконур» уже почти двадцать лет находиться на территории другого государства и столько же времени мы занимаемся переселением наших граждан на большую землю. Ну сколько еще времени это может тянуться. На 1 января 2009 года дебиторская задолженность по договорам долевого участия в строительстве жилья для отселения граждан с «Байконура» составила 240 миллионов рублей. А в бюджете на этот год заложено на эти цели всего 186,6 миллиона рублей.
Правительство предлагает несколько увеличить ассигнования на поддержку сельского хозяйства. Если в прошлом году на эти цели из федерального бюджета было направлено почти 163 миллиарда рублей, то на этот год предлагается эту сумму довести до 212 миллиардов рублей. Правда, это увеличение ассигнований достигается за счет увеличения уставного капитала «Россельхозбанка» на 45 миллиардов и «Россагролизинга» на 25 миллиардов. Но за это предлагается сократить субсидии на дизельное топливо, комбикорма, страхование сельхозкультур и программы по повышению плодородия почв и социальное развитие села. Считаю, что с таким подходом к финансированию сельского хозяйства согласиться нельзя.
Особая тема для обсуждения – это поддержка государством российского автопрома. Правительство планирует на эти цели потратить в этом году 42 миллиардов рублей. Что касается закупки отечественных автомобилей бюджетными организациями, то я считаю это правильным. А вот предложенная схема стимулирования покупки отечественных автомобилей жителями Дальнего Востока вызывает много вопросов. Во-первых, почему стимулируется приобретение автомобилей российской сборки только в Дальневосточном федеральном округе. В Сибири, в той же Новосибирской области, подержанных японских автомобилей не меньше, а даже больше, чем во Владивостоке или Хабаровске. Во-вторых, как-то странно Правительство организует работу по этому вопросу. Запретительные ввозные пошлина на подержанные автомобили ввели очень быстро с 12 января. А на то, чтобы отработать и ввести в действие подзаконные нормативные акты  потребовалось аж три месяца. И еще сегодня на Дальнем Востоке почти никто не воспользовался предоставленной Правительством льготой. Да сам размер выигрыша на процентах по авто кредитам такой символический, что никаких очередей за ними нет. По этому не случайно продажа легковых автомобилей за два месяца этого года сократилось почти на 40 %. А вот в Германии, где Правительство компенсирует своим гражданам 2500 евро каждому, кто старый автомобиль сдаст и купит новый, в этом году продажи автомобилей увеличились почти вдвое. Много вопросов возникает и о целесообразности бюджетных затрат на поддержку Автобаза, есть большие опасения, что деньги будут потрачены впустую.
Мне не понятно, почему у нас в Думе как-то молчанием обходиться вопрос о проведенной, так называемой, плавной девальвации рубля. Ведь посмотрите, что произошло. Страна 8 лет копила золотовалютные резервы и формировала Стабилизационный фонд, который затем преобразовали в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Вместе эти накопления образуют Международные резервы страны и находятся в управлении Банка России. На середину прошлого года они составляли почти 600 млрд. долл. США, из них около 400 млрд. - это золотовалютные резервы и 200 млрд. - резервные фонды. В течение нескольких недель в результате проведенной девальвации рубля на поддержание его курса, хотя он понизился по отношению к американскому доллару почти на 40 %, было истрачено более 200 млрд. долл. Если их перевести в рубли, то получится, что за несколько недель Банк страны потратил денег больше, чем были расходы федерального бюджета за весь 2007 год, это более 6 трлн. руб. А где результат от этого действия, в чем выгода страны и нас - живущих в ней, что-то я ее не вижу.
И в заключении одно соображение, касающееся организации исполнения годового бюджета Правительством. Слабым местом является своевременная подготовка подзаконных актов Правительства. Для исполнения федерального закона, в который мы сегодня будем вносить изменения, нужно было выпустить 66 актов, сегодня 6 апреля выпущено только 37. После внесения изменений нужно будет еще подготовить и принять 29 нормативных документов. И очень хочется верить, что чиновники в правительстве страны своевременно справятся с этой сложной задачей и обеспечат бумагами расходы бюджета. При этом надо понимать, что мы доверяем Правительству право самостоятельно распоряжаться, без Парламента, без внесения изменения в бюджет, очень крупными финансовыми ресурсами. Счетная палата подсчитала, что это почти 800 миллиардов рублей. И контроль за целевым использованием этих средств со стороны контролирующих органов, да и парламента должен быть повышенным.